2025年8月27日、生成AI検索サービス「Perplexity（パープレキシティ）」が朝日新聞社と日本経済新聞社から提訴されたというニュースは、生成AI業界に大きな衝撃を与えました。これは単なる個別の訴訟に留まらず、AI時代におけるコンテンツの価値、著作権のあり方、そして情報の流通そのものに深く関わる重要な局面を迎えていることを示唆しています。
この訴訟に関する詳細は、NHKニュース「生成AI検索サービスめぐり朝日新聞社 日経新聞社がPerplexity（パープレキシティ）を提訴 “記事無断利用”」で報じられています。
Perplexityとは何か、なぜ問題になったのか
Perplexityは、従来のキーワード検索とは異なり、ユーザーの質問に対し、ウェブ上の情報を要約・統合して直接的な回答を生成するサービスです。その際、情報源を明記するという特徴がありますが、今回の提訴では、朝日新聞社と日本経済新聞社の記事が「無断で利用され、信用が傷つけられた」と主張されています。これは、生成AIが既存のコンテンツを学習・利用し、新たな情報を生成するプロセスにおいて、どこまでが「引用」であり、どこからが「無断利用」となるのかという、現代的な著作権の解釈を問うものです。
生成AI時代の著作権とコンテンツの価値
生成AIは膨大なデータを学習することでその能力を発揮します。そのデータには、当然ながら著作権で保護されたコンテンツも含まれます。これまでの著作権法は、人間の創造活動を前提として設計されてきましたが、AIが主体となってコンテンツを生成する時代において、その枠組みは新たな解釈や法整備を必要としています。
特に、PerplexityのようなAI検索サービスが、元の記事を要約・再構築して提示することで、ユーザーが元の記事にアクセスする機会が失われる可能性は、コンテンツ提供者にとって死活問題となりかねません。これは、当ブログでも以前「検索の終焉か？ChatGPT台頭が促す業界再編とM&Aの新潮流」で言及した、AIによる検索体験の変化と密接に関連します。
コンテンツ産業が直面する課題と新たな戦略
この訴訟は、新聞社のような伝統的なコンテンツ産業が、生成AIの台頭によって収益モデルやビジネスのあり方を再考せざるを得ない状況を示しています。記事の無断利用が横行すれば、良質なコンテンツを生み出すモチベーションや投資が損なわれ、ひいては社会全体の情報基盤が揺らぐ可能性もあります。
一方で、生成AIを自社のビジネスに積極的に取り入れようとする動きも活発です。DMM 生成AI CAMPが「生成AIスクール」で国内No.1を獲得しているように、AI人材の育成は急務です。DMM 生成AI CAMP、「生成AIスクール」受講者数で国内No.1を獲得。また、ブランドが「検索エンジン」よりも「生成AI」を攻略すべきだという提言も出ており、AIプラットフォーム上での存在感を高める戦略が求められています。ブランドは「検索エンジン」よりも「生成AI」を攻略せよ LLMに認識されるための条件
企業は、生成AIの「攻め」と「守り」の両面で戦略を練る必要があります。守りの面では、著作権侵害のリスクを避けるための「生成AIの社内ルール、攻めと守りの両立が鍵」の策定や、自社コンテンツのAI学習利用に関するポリシー明確化が不可欠です。攻めの面では、AIを活用した新たなコンテンツ生成やパーソナライズされた情報提供など、競争優位性を確立する戦略が求められます。
非エンジニアが知るべき生成AI活用の注意点
今回の訴訟は、生成AIの出力結果を鵜呑みにせず、常に情報源を確認することの重要性を改めて浮き彫りにしました。特に、ビジネスにおける意思決定にAIの生成結果を用いる際には、その情報の正確性や信頼性を検証するプロセスが不可欠です。当ブログでも「AIの嘘を見破る専門家：「AI出力検証サービス」の登場とその意義」として、AI出力の品質保証の重要性について触れています。
また、生成AIを活用する企業は、自社が生成したコンテンツが第三者の著作権を侵害しないよう、倫理的かつ法的なガイドラインを設ける必要があります。「「AIが書きました」は通用しない：生成AI時代の成果物責任と品質保証」の記事も参照ください。
生成AIと共存する未来への道筋
今回の訴訟は、生成AIの進化が社会にもたらす摩擦の一例に過ぎません。しかし、この摩擦を通じて、AIと人間の共存のあり方、情報の価値、そして倫理と法律のバランスが議論され、より強固な基盤が築かれることでしょう。
AI技術の発展は不可逆であり、その恩恵を最大化しつつ、リスクを最小化するための知恵が求められます。生成AIモデルの構築や活用事例は日々増えており、その動向を注視することが重要です。【2025】生成AIモデルとは？作り方や無料ツール一覧・活用事例を紹介
企業は、単にAIを導入するだけでなく、その影響を深く理解し、適切なガバナンスを構築することが不可欠です。これは「「公式導入25%」の裏で急増するシャドーAI：日本企業の生成AI活用、本当の課題」で述べた、シャドーAI問題にも通じる話です。
まとめ
Perplexityに対する著作権侵害訴訟は、生成AIが私たちの社会に深く浸透する中で避けては通れない課題を突きつけています。この出来事を機に、生成AIの倫理的な利用、法的な枠組みの整備、そしてコンテンツの正当な評価と対価のあり方について、社会全体で議論を深めることが求められます。非エンジニアのビジネスパーソンも、この動向を理解し、自社のAI活用戦略に反映させていく必要があるでしょう。
コメント